Вистински приказни, мистични легенди и македонска култура – секој ден makgrom.com за вас!

26.11.25

Нуклеарното разоружување на Украина: Будимпештанскиот меморандум и денешната реалност

 

Нуклеарното разоружување на Украина: Будимпештанскиот меморандум и денешната реалност

​По распадот на Советскиот Сојуз во 1991 година, Украина се најде во уникатна и опасна позиција: на нејзина територија се наоѓаше третиот по големина нуклеарен арсенал во светот, кој вклучуваше околу 1.800 стратешки боеви глави. Ова стана главна тема на преговори меѓу Украина, САД и Руската Федерација.

Крајниот исход од овие преговори беше постигнат преку клучниот договор познат како Будимпештански меморандум.


​1. Будимпештанскиот меморандум (1994)

​Будимпештанскиот меморандум за безбедносни гаранции беше потпишан на 5 декември 1994 година од страна на:

  • Украина: Како земја која се откажува од нуклеарното оружје.
  • Руската Федерација, САД и Обединетото Кралство: Како нуклеарни сили кои даваат гаранции.

​Клучни одредби и суштината на договорот:

​Во замена за тоа што Украина го предаде целиот свој нуклеарен арсенал (преку испраќање на боевите глави во Русија за демонтажа), земјите-гаранти (САД, Русија, ОК) се обврзаа на следново во однос на Украина:

  • Да ја почитуваат нејзината независност и суверенитет и постојните граници.
  • Да се воздржат од закана или употреба на сила против нејзиниот територијален интегритет.
  • Да се воздржат од економски притисок за да влијаат на нејзината политика.

​2. Улогата на САД и Русија во процесот

​Двете земји одиграа централна улога во разоружувањето.

Со овој процес, Украина се откажа од своето нуклеарно оружје и стана членка на Договорот за неширење на нуклеарно оружје (NPT) како ненуклеарна држава.

​3. Денешната реалност: Кршењето на Меморандумот

​Денес, Будимпештанскиот меморандум се смета за историски неуспех на меѓународната дипломатија.

​Руската Федерација, еден од главните гаранти на територијалниот интегритет на Украина, во 2014 година го анектираше Крим и од 2022 година започна сеопфатна инвазија на украинска територија.

  • Американска реакција: САД и ОК, како другите гаранти, ја осудија руската агресија како директно кршење на нивните обврски од Будимпештанскиот меморандум. Тие ја поддржаа Украина со безбедносна и финансиска помош, но не беа обврзани со договорот да интервенираат воено.
  • Импликации: Прекршувањето на овој договор испрати опасна порака до другите земји во светот: дека откажувањето од нуклеарното оружје во замена за безбедносни гаранции може да биде бескорисно, со што се поткопуваат меѓународните напори за неширење на нуклеарно оружје (NPT).

​Нуклеарното разоружување на Украина, иако успешно во 1994 година, стана трагичен пример за тоа како меѓународните договори за безбедност можат да бидат игнорирани од страна на нуклеарните сили.


Иницијативата за нуклеарно разоружување на Украина, која кулминираше со Будимпештанскиот меморандум, дојде поради комплексен сет на фактори кои се појавија веднаш по распадот на Советскиот Сојуз во 1991 година.

​Еве ги клучните причини кои доведоа до оваа иницијатива:

​1. Елиминација на „Третиот по големина“ нуклеарен арсенал

​Со распадот на СССР, на териториите на четири нови независни држави (Русија, Украина, Белорусија и Казахстан) остана стратешко и тактичко нуклеарно оружје.

  • Ризик од неконтролирано ширење: Постоеше огромен глобален страв дека во услови на политичка и економска нестабилност во поранешниот СССР, огромниот арсенал од околу 1.800 боеви глави во Украина може да стане неконтролиран, да биде продаден или да падне во погрешни раце. Затоа, САД и меѓународната заедница инсистираа сите нуклеарни боеви глави да бидат консолидирани под една, стабилна контрола – Русија.
  • Украинска позиција: Иако дел од украинскиот естаблишмент сметаше дека нуклеарното оружје е најдобрата гаранција за суверенитет, за повеќето беше преголем товар. Тие немаа оперативна контрола (командниот систем остана во Москва), а немаа ниту финансиски средства за одржување на застарениот и комплексен арсенал.

​2. Притисок од САД и Русија за консолидација

​И САД и Русија имаа силен заеднички интерес нуклеарното оружје да биде отстрането од Украина:

  • Руска Федерација: Русија се прогласи за единствен наследник на СССР во однос на нуклеарниот статус и сакаше да биде единствена нуклеарна сила во регионот. Присуството на независна нуклеарна Украина се сметаше за директна закана за руската безбедност.
  • САД (Програма Нан-Лугар): САД беа решени да го поддржат разоружувањето преку финансиски средства. Програмата за координирана закана (Нан-Лугар) обезбеди милиони долари за безбедно демонтирање, транспорт и уништување на оружјето во сите поранешни советски републики.

​3. Барање на Украина за безбедносни гаранции

​Украина беше подготвена да се откаже од арсеналот, но бараше силна компензација.

  • Барање за безбедност: Украина бараше правно обврзувачки гаранции за нејзиниот суверенитет и територијален интегритет.
  • Економска помош: Покрај гаранциите, Украина бараше и одредена финансиска и техничка помош за компензација на вредноста на оружјето и за покривање на трошоците за пренесување на нуклеарниот материјал.

Иницијативата беше, пред сè, меѓународен напор за спречување на ширењето на нуклеарно оружје по распадот на суперсилата. Будимпештанскиот меморандум беше дипломатскиот инструмент што ги балансираше овие интереси: Украина се откажува од оружјето, а големите сили (САД, Русија, ОК) гарантираат за нејзината безбедност.

Иако не постојат потврдени, јавни докази дека комплетни, стратешки нуклеарни боеви глави (кои беа во Украина, Белорусија или Казахстан) биле продадени на црниот пазар, загриженоста за „нуклеарно протекување“ (nuclear leakage) беше реална и имаше силни индиции за продажба на материјал и експертиза.

​Еве како се манифестираше оваа загриженост:

​1. Проблемот со „куферот бомби“ и тактичкото оружје

​Најголемата загриженост не беше поврзана со големите стратешки боеви глави во Украина, туку со тактичкото нуклеарно оружје и фисилен материјал во Русија:

  • Тактичко оружје: Ова се помали, попреносливи нуклеарни уреди. Имаше голема загриженост за локацијата и безбедноста на овие оружја, особено за т.н. „куфер бомби“ (suitcase nukes). Иако Русија тврдеше дека сите се на сигурно, западната разузнавачка заедница беше скептична поради хаосот во војската.
  • Иницијатива: Иницијативата за нуклеарно разоружување (како и Програмата Нан-Лугар) беше делумно мотивирана токму од стравот дека тактичкото оружје може да биде украдено или продадено.

​2. Продажба на фисилен материјал (Плутониум и Ураниум)

​Најголем број на „индиции“ или уловени обиди за продажба на црниот пазар се однесуваа на фисилен материјал, а не на цели бомби:

  • Илегална трговија: Постоеја документирани случаи на обиди за илегална трговија со мали количини на оружје-квалитетен плутониум и високо збогатен ураниум (ВЗУ) од Русија, Белорусија и други поранешни советски републики. Овие инциденти беа потврдени преку апсења и запленувања во Германија, Чешка и други земји во 1990-тите.
  • Цел: Иако запленетите количини беа премногу мали за да се направи целосна нуклеарна боева глава, тие беа доволни за да се предизвика меѓународна паника дека терористички или државни актери може да се обидат да набават доволно материјал за да направат „валкана бомба“ или дури и примитивна нуклеарна направа.

​3. Протекување на научна експертиза

​Уште една сериозна загриженост беше протекувањето на човечки капитал.

  • Сиромаштија на научниците: По распадот на СССР, илјадници висококвалификувани нуклеарни научници, инженери и техничари кои работеа во нуклеарните центри на СССР (како што е затворениот град Арзамас-16) останаа без работа или со многу ниски плати.
  • Опасност: Западот се плашеше дека овие експерти ќе бидат ангажирани од „неодговорни“ држави (како Иран или Северна Кореја) или терористички организации за да им помогнат да развијат свои нуклеарни програми.

​Индициите и реалната загриженост постоеја, но тие главно се фокусираа на фисилниот материјал и експертизата од Русија, а не на продажба на комплетни боеви глави од Украина.

​Стравот од продажба на црниот пазар беше клучниот двигател за програмите како Нан-Лугар, чија цел беше брзо да се консолидира, обезбеди и уништи што е можно повеќе нуклеарен материјал во сите поранешни советски републики за да се затвори оваа врата кон меѓународниот црн пазар.


секој ден makgrom.com за вас!

Share:

Двата прстени и паметната сиромашна мома

 

Двата прстени и паметната сиромашна мома

​Во едно царство, царот бил добар, но имал еден голем проблем: не можел да најде вистинска правда. Неговите судии често биле поткупливи, а луѓето постојано се жалеле. Царот решил да најде некој многу паметен што ќе му помага.


​Еден ден, царот го повикал најсиромашниот момок од едно село, Раде, и му дал задача:

​„Раде, ќе ти дадам два златни прстени. Едниот прстен е ‘Вистината’, а другиот е ‘Лагата’. Ти имаш три дена. Врати се и кажи ми кој прстен е лага а кој вистина. Ако погодиш, ќе станеш мој советник.

А ако згрешиш, ќе те протерам од царството“!

​Раде се вратил во своето село, очаен. Тој бил сиромав, неписмен и немал поим како да ја препознае Вистината од Лагата, особено кога двата прстени изгледале потполно исти.

​Неговата сестра, Магда, која била позната по својата бистра глава, го видела неговото очајание.

​„Што ти е, брате? Зошто си толку загрижен?“, го прашала таа.

​Раде ѝ ја објаснил целата работа. Магда се насмеала.

​„Не грижи се, брате. Ова не е испит за злато, туку испит за душа. Ајде, направи како што ќе ти кажам.“

​Магда му наредила на Раде да го однесе едниот прстен кај селскиот златар.

​„Кажи му на златарот“, рекла таа, „дека ти треба да го провериш прстенот дали е од лажно злато, бидејќи имаш сомнеж дека е само бакар. Нека го стави во оган.“

​Раде отишол кај златарот и му дал еден од прстените. Златарот на прв поглед кажал дека прстенот е златен. Тврдел дека не е потребен никаков тест. После инсистирањето на Раде златарот, го зел прстенот, го ставил во оган. И по неколку минути му рекол: 

„Еве, Раде. Имаше право, овој прстен не го издржа тестот. Овој не е чисто злато.“

​Раде се вратил и Магда му рекла да направи сосема друга работа.

​„Сега, брате, отиди во гостилницата. Седни на масата со најбогатите трговци и стави го другиот прстен пред тебе. Кажи им дека си го нашол прстенот на Вистината и дека тие треба да ти кажат која е најголемата вистина во животот.“

​Раде отишол во гостилницата. Трговците веднаш го здогледале златниот прстен. Сите почнале да се препираат, велејќи дека најголема вистина е дека парите се најважни, дека власта е најголема вистина и слично.

​На третиот ден, Раде се појавил пред царот.

​Царот прашал: „Раде, дали ја дозна тајната? Кој е прстенот на Вистината, а кој на Лагата?“

​Раде одговорил: „Цару, ја дознав. Едниот прстен е на Лагата, другиот на Вистината.“

​Царот: „Добро. Како ги препозна?“

​Раде: „Прстенот на Лагата е оној што го однесов кај златарот. Го ставив во оган, а тој се обиде да ме измами и да ми каже дека е чист, иако не знаеше навистина дали е. Лагата секогаш излегува на виделина кога е ставена на тест (оган) и секогаш е придружена со човечката измама.

​„А прстенот на Вистината е оној што го однесов во гостилницата. Сите трговци го видоа, но никој не можеше да се согласи што е вистинската вистина во животот. Вистината е секогаш пред нашите очи, но секој ја толкува различно, секој трговец и секој судија ја присвојува за себе.

​„Но, јас ја дознав вистинската вистина поучен од мојата сестра. Вистинската вистина, цару, е дека чистото срце е поважно од златото и дека најголемата мудрост се наоѓа кај најскромните луѓе.“

​Царот, воодушевен од неговата логика, рекол: „Ти си паметен, Раде. Но, ти си сиромав. Како ќе ми служиш, кога сите ќе те потценуваат?“

​Раде одговорил: „Цару, вие не го избирате Раде, туку ја избирате мудроста на мојата сестра. Нека таа биде тајниот судија на твоето царство.“

​Така, Раде станал царски советник, а царот ја користел бистрата глава на сиромашната Магда за да ги решава сите неправди.

Вистинската вредност не се мери со злато (прстени) или со титули, туку со интелигенција и чесност. Мудроста честопати се крие во најскромните места и кај најскромните луѓе, а владетелот кој знае да слуша, владее со правда.




секој ден makgrom.com за вас!

Share:

25.11.25

Итар Пејо и „Мешавината за рогови“

Итар Пејо, како и секогаш, талкал низ Прилепско, барајќи начин како да заработи некој денар и да го надмудри некој од богатите, скржави чорбаџии. Неговата цел бил Чорбаџи Диме, најбогатиот, но и најалчниот човек во околината, кој имал големо стадо овци и кози.

​Еден ден, Итар Пејо се појавил во дворот на Чорбаџи Диме. Носел мала, внимателно затворена тегла со чудна, кашеста зелено-кафеава мешавина.


​„Добар ден, Чорбаџи Диме!“, рекол Итар Пејо со почит, но со сјај во очите.

​„Што сакаш, Пејо? Пак ли си дошол да молиш за работа?“, одговорил Диме со презир.

​„Не, чорбаџијо. Дојдов да ти понудам богатство!“, рекол Пејо.

​Чорбаџијата се насмеал: „Ти, богатство? Што е тоа во таа тегла, кал од Мариово?“

​„Ова, чорбаџијо“, рекол Пејо, подигнувајќи ја теглата како да е злато, „е најновата мешавина за зголемување на рогови на кози и овци! Во Европа веќе полудеа по тоа! Само малку ќе им премачкаш на козите, и роговите им растат двојно подолги и подебели! А знаеш ли колку вреди еден килограм рогови на европскиот пазар?“

​Чорбаџи Диме, кој ја сакал секоја шанса за брза добивка, веднаш се заинтересирал.

​„Рогови? Да растат? Тоа е лудост! Како работи тоа?“, прашал Диме, приближувајќи се.

​„Тоа е моја тајна, чорбаџијо. Но, работи. Јас ја платив цената на знаењето. Јас ти ја продавам целата оваа тегла за десет златници! Има доволно за да ги премачкаш сите кози!“

​Чорбаџи Диме почнал да пресметува. Ако роговите се удвојат, неговото богатство ќе се зголеми за една четвртина! Тоа е сигурен бизнис!

​„Добро, Пејо!“, рекол Диме. „Но, ако ова не работи... ќе те пронајдам и ќе те врзам за најголемиот рог!“

​„Нема проблем, чорбаџијо!“, рекол Пејо, земајќи ги златниците. „Но, има еден услов! Ова е моќна мешавина. За да работи, мора да ја премачкаш козата додека си целосно гол! Само така магијата се пренесува. И не смееш да зборуваш за тоа никому цела недела!“

​Чорбаџи Диме, иако му било непријатно, се согласил. За злато, ќе се соблече.

​Итар Пејо си заминал, насмеан до уши.

​Следното утро, Чорбаџи Диме, возбуден за своето ново богатство, се разбудил пред зори. Се соблекол, ја зел теглата и отишол во шталата. Ги нашол своите најдобри кози и почнал да им ги мачка роговите со таа чудна, ладна мешавина.

​Токму во тој момент, една соседка, која рано отишла да наполни вода, поминала покрај дворот на Диме. Таа застанала во шок кога видела гол чорбаџија како мачка рогови на кози.

​Жената, се разбира, веднаш истрчала во селото и почнала да вика: „Луѓе! Чорбаџи Диме полуде! Тој е гол во шталата! Што прави?!“

​Селаните, љубопитни и шокирани, се собрале околу дворот на Диме. Тие виделе гол чорбаџија, целиот намачкан со чудна паста, како тивко мачка рогови.

​Чорбаџи Диме, не сакајќи да ја уништи „магијата“ (и поради срамот), не рекол ни збор. Само ги мачкал роговите.

​Кога поминала една недела, и роговите, се разбира, не пораснале, Чорбаџи Диме бил бесен.

​Отишол да го бара Итар Пејо, заканувајќи се со смрт.

​Го нашол Пејо како мирно седи на чешмата.

​„Пејо!“, извикал Диме. „Ти ме измами! Роговите не пораснаа! А целото село ми се смее, мислат дека сум луд! Што беше тоа во теглата?!“

​Итар Пејо мирно одговорил: „Ах, чорбаџијо. Во теглата имаше само обична кал, измешана со билки.“

​„Тогаш зошто ми зеде десет златници?!“, викнал Диме.

​„Затоа што, чорбаџијо“, рекол Итар Пејо, „јас не ти продадов мешавина за рогови. Јас ти продадов најголема лекција! Јас ти докажав дека ти си толку алчен за пари, што си спремен да се соблечеш гол и да мачкаш кал на кози, а сето тоа за да станеш побогат. Десет златници се мала цена за да докажеш на целото село колку си глупав! И тоа е тајната на моето богатство!“

​Чорбаџи Диме останал нем, не знаејќи дали да го убие Пејо или да се засрами од сопствената алчност.


Најдобриот начин да се победи алчниот и арогантен човек е да се искористи неговата алчност и суета против него. Итар Пејо ја покажува моќта на хуморот и интелектот над суровата сила и богатството.

Share:

Роботи за Бременост

 

Вештачка Утроба и Роботи за Бременост: Што се случува во Кина

​Нов и контроверзен технолошки развој во Кина.
Според бројни извори, кинеската компанија Kaiwa Technology, предводена од д-р Џанг Чифенг, работи на развој на хуманоиден робот кој ќе биде опремен со вештачка утроба (вештачка матка).


  • Цел: Овој робот, наречен и „робот за бременост“, има за цел да го реплицира целиот процес на човечка бременост – од зачнување до породување – со цел да понуди алтернативно решение за паровите кои се соочуваат со неплодност.
  • ​Вештачката утроба би требало да биде исполнета со синтетичка плодова вода, а хранливите материи би се испорачувале преку систем сличен на папочна врвца.
  • ​Д-р Џанг потврдил дека се очекува прототип да биде претставен во 2026 година. Проектираната цена се споменува дека ќе биде околу 100.000 јуани (приближно 14.000 американски долари), што е значително помалку од трошоците за сурогат мајчинство во многу земји.
  • ​Развојот на оваа технологија предизвика голема светска дебата за етичките, моралните и општествените последици од заменувањето на природното мајчинство и породување со машина.

​Значи, се работи за планиран прототип за 2026 година со интегрирана вештачка утроба во робот, а не за производ кој веќе е во масовна продажба.


Етички Прашања за „Роботот за Бременост“

​Развојот на вештачки утроби и роботи за репродукција го поместува она што значи да се биде човек и предизвикува интензивни етички дебати низ целиот свет. Најактуелните и најжестоките прашања се групирани во три главни области: статусот на фетусот, општествените импликации и правата на децата.

​1. Статус и Благосостојба на Фетусот

​Ова е централното етичко прашање. Ако фетусот расте во машина, како тоа влијае на неговиот развој и третман?

  • Идентитет и Природа: Дали детето развиено во вештачка утроба ќе има ист психолошки и емоционален развој како детето родено природно? Критичарите стравуваат од потенцијална дехуманизација на процесот на раѓање.
  • Грижа и Контрола: Кој ја презема целосната одговорност ако нешто тргне наопаку со машината? Дали роботот може да обезбеди суптилни, интуитивни сигнали и промени во околината кои мајчиното тело природно ги обезбедува?
  • Права на Фетусот: До кој степен фетусот во вештачката утроба има права? Како се регулира одлуката за прекинување на бременоста во машина? Дали третманот на фетусот како „производ“ или објект во резервоар е прифатлив?

​2. Општествени и Семејни Импликации

​Технологијата има потенцијал драстично да ги промени традиционалните семејни структури и улогата на жените.

  • Улогата на Жената: Една од најголемите контроверзии е тоа што технологијата може да ја маргинализира или елиминира улогата на жената во репродукцијата. Ако бременоста повеќе не е единствена женска функција, како тоа влијае на родовите улоги и општествениот идентитет?
  • Комерцијализација на Раѓањето: Ако технологијата се стави во масовна продажба, дали ќе доведе до комерцијализација на раѓањето, каде што само богатите ќе можат да го користат овој „премиум“ начин на раѓање, потенцијално создавајќи нов вид на класна поделба?
  • Родителство без Граници: Доколку биолошките мајки не се веќе потребни, тоа отвора можност за:
    • Еднородитетни семејства (со користење на дониран генетски материјал).
    • Две татковци да имаат биолошко дете без сурогат мајка.

​3. Регулација и Иднина на Човечката Репродукција

​Кои закони и граници треба да се постават за технологијата што може да се користи и за други цели?

  • Законодавна Празна Дупка: Повеќето земји немаат никакви закони што регулираат бременост надвор од човечкото тело. Недостатокот на регулатива отвора врата за злоупотреба или неконтролирано експериментирање.
  • Потенцијал за Злоупотреба: Постои страв дека технологијата може да се користи за евгеника (селекција на „најдобрите“ генетски материјали) или за создавање на деца со специфични, „дизајнерски“ карактеристики.
  • Експериментирање на Луѓе: И покрај тврдењата, сѐ уште не е спроведено целосно човечко раѓање во вештачка утроба. Постои огромен етички ризик од експериментирање со човечки фетуси за да се усоврши технологијата.

Share:

24.11.25

Патот Назад: 10.000 Ветерани Од Опис до Македонија

 

Судбината на Ветераните од Опис

​По помирувањето кај Опис (324 г. пр.н.е.), Александар одлучил да го исполни своето првично ветување – да ги испрати дома ветераните кои биле стари, повредени или изморени.


​1. Збогувањето и Патот Дома

  • Награди и Почести: Александар им обезбедил на ветераните богати награди и исплати, за да се осигура дека ќе се вратат во Македонија како успешни луѓе. Секој војник добил најмалку по еден талент (огромна сума сребро), плус пари за патувањето.
  • Исплата на Долгови: Александар ги подмирил сите нивни долгови што ги направиле во текот на походите, за да можат да започнат нов живот без финансиски товар.
  • Откуп на Семејството: Им наредил на официјалните лица да се погрижат сите деца што ги родиле во Азија од азиски жени да бидат правилно образовани.
  • Командант: За да ја покаже својата почит, Александар го поставил еден од неговите најлојални и најстари генерали, Кратер, како командант на оваа група.

​Тие тргнале на долг пат назад кон Македонија, преку копно и вода.

​2. Враќање во Македонија

​Пристигнувањето на овие 10.000 ветерани во Македонија имало огромни последици:

  • Богатство и Влијание: Ветераните се вратиле со огромно богатство и значителен плен. Тие го зголемиле финансиското богатство во Македонија.
  • Политички Немири: Истовремено, нивното пристигнување го зголемило политичкиот притисок врз регентот на Македонија и Грција, Антипатар.
    • ​Ветераните, особено Кратер, носеле наредби од Александар кои му налагале на Антипатар да испрати свежи трупи како замена и да му донесе средства и нови македонски млади луѓе во Азија.
    • ​Пристигнувањето на Кратер, кој бил лојален на Александар, предизвикало напнатост со Антипатар, кој се плашел дека Кратер е дојден да го замени.

​3. Продолжување на Војната (Ламиска Војна)

​Враќањето на овие ветерани се случило во моменти кога Александар веќе бил на својот крај. Кога пристигнала веста за смртта на Александар (во 323 г. пр.н.е.), ситуацијата во Македонија и Грција експлодирала:

  • Грчкиот Бунт: Грчките градови-држави веднаш се побуниле против македонската доминација (т.н. Ламиска војна).
  • Улогата на Ветераните: Ветераните од Опис, предводени од Кратер, одиграле клучна улога во оваа војна. Нивното искуство, дисциплина и лојалност кон идејата за македонска власт биле неопходни за да се скрши грчкиот отпор, со што ја обезбедиле македонската контрола за уште некое време.

Накратко: 10.000-те ветерани се вратиле дома со богатство и чест, но наместо да уживаат во заслужената пензија, тие веднаш биле вовлечени во последните војни за зачувување на македонската доминација по смртта на Александар.


Иако Александар го освоил царството, неговите наследници (Дијадосите) морале да најдат начин да го финансираат.


Патот Назад: 10.000 Ветерани Од Опис до Македонија

​Маршот започнал во 324 г. пр.н.е., откако Александар го прекинал бунтот кај Опис, град на реката Тигар во Месопотамија.

​1. Почетна Фаза: Од Опис до Медитеран (Месопотамија и Сирија)

  • Команда и Придружба: Конвојот бил воден од Кратер, еден од најдоверливите генерали на Александар, кој бил искусен во логистика. Покрај 10.000-те ветерани, со нив патувале голем број жени, деца, слуги и голем караван кој го носел нивниот плен.
  • Рута: Најверојатната рута во овој дел одела по Кралскиот пат (или слични патишта) кон северозапад:
    • ​Од Опис, покрај реките Тигар и Еуфрат.
    • ​Преку северна Месопотамија и Сирија, веројатно кон градовите како Антиохија или пак преку Киликија.

  • Предизвици: Во овој дел, главните предизвици биле летните горештини на Месопотамија, потребата од континуирано водоснабдување за толку голем број луѓе и животни, како и потребата од заштита од локални разбојници.

​2. Клучната Логистичка Точка: Кападокија или Фригија

  • Поморски или Копнен Пат? Во овој момент, Кратер морал да донесе одлука за рутата. Патот преку Егејското Море бил најбрз, но барало огромна флота и високи трошоци.
  • Најверојатна Рута: Поради големината на конвојот и потребата да се одржи воената контрола, најверојатно патувале копнено низ Мала Азија.
    • ​Рутата минувала низ јужните предели на Кападокија и Фригија.
  • Улогата на Антипатар: Кратер имал наредба да го замени Антипатар (регентот на Македонија и Грција), кој пак требало да дојде во Азија со свежи трупи. Ова сугерира дека Кратер можеби планирал рута која би овозможила средба или контакт со Антипатар.

​3. Последниот Дел: Преку Море или Тракија

​Откако ветераните стигнале до западна Мала Азија (на пр. Троада), постоеле две опции:

  • Опција А: Директно Преку Егејот: Најбрза опција, барала флота за премин кон пристаништата во Македонија.
  • Опција Б: Копнено Преку Тракија: Патување преку Хелеспонт (Дарданелите) во Тракија. Ова било подолго, но ја избегнувало опасноста од грчката флота во Егејот.

Историските извори сугерираат дека Кратер влегол во судир со Антипатар околу 323 г. пр.н.е. во Киликија (или близу до неа), а потоа влегол во Македонија за да помогне во Ламиската војна (по смртта на Александар). Ова значи дека ветераните завршиле во Македонија во 323 г. пр.н.е.

​4. Политичката Мисија на Кратер

​Кратер не бил само „водич“; тој носел исклучително важни политички наредби од Александар:

  • Замена на Регентот: Александар му наредил на Кратер да го замени Антипатар како регент на Македонија и Европа, а Антипатар да дојде во Азија со свежи трупи.
  • Причина за Одложување: Оваа промена предизвикала Антипатар да се одложи да го предаде регентството и да ја напушти Македонија, знаејќи дека неговото отсуство може да предизвика бунт во Грција.

​Кратер и ветераните морале да одговорат на овие политички случувања и веднаш да се вклучат во одбраната на Македонија.

Накратко: Патувањето на 10.000-те ветерани бил марш на победници, но оптоварен со логистички предизвици на илјадници километри и исклучителна политичка мисија која директно влијаела на почетокот на војните на Дијадосите.

​Финансирање на Империјата: Посмртното Наследство на Александар

​Финансирањето и одржувањето на големата армија и новоосвоените територии по смртта на Александар III (323 г. пр.н.е.) барало огромни ресурси и посебен систем, кој бил всушност наследен од Персија и модифициран од Македонците.

​1. Персискиот Златен Резерват

​Кога Александар влегол во Персија, тој го запленил најголемото акумулирано богатство во античкиот свет.

  • Извор на Богатство: Златните и сребрените резерви на Персеполис, Суза, Екбатана и Вавилон. Ова богатство било акумулирано од Персијците со векови преку даноци и освојувања.
  • Ефектот: Александар го стопил ова богатство (кое се проценува на десетици илјади таленти) и го пуштил во оптек во форма на нови ковани монети. Ова го предизвикало најголемиот финансиски шок во антиката и овозможило професионалната армија да биде платена.

​По смртта на Александар, оваа кралска каса станала главна цел на неговите генерали (Дијадосите).


​2. Одржување на Армијата и Логистиката

​Армијата била главниот трошок и најважниот ресурс:

  • Плаќање на Платениците: По смртта на Александар, војните меѓу Дијадосите (наследниците) се воделе со огромни војски од платеници. Плаќањето на овие трупи, кои често барале високи суми злато, било главна ставка во буџетот.
  • Ветерани и Населби: Македонските кралеви го задржале системот на наградување на ветераните со земја во новоосвоените области (на пр. во Сирија, Месопотамија и Египет). Ова било еден вид пензиски систем што ја намалувал директната финансиска исплата, но ја зацврстувал македонската контрола врз териториите.
  • Логистички Патишта: Биле одржувани и подобрувани персиските кралски патишта, клучни за брзо движење на трупите и собирање даноци.

​3. Даночни Системи

​Дијадосите го користеле, а потоа го усовршиле, ефикасниот персиски административен и даночен систем:

  • Данок на Земја (Земјоделство): Огромни суми пари биле собирани како данок на земја и жетва од плодните долини (Египет, Месопотамија).
  • Даноци на Трговија и Патишта: Наплаќање на такси за стоки на пазарите и на патиштата.
  • Монополи: Особено Птоломејската династија во Египет вовела државни монополи (на пр. на производството на масло и папирус), со што се гарантирал постојан прилив на пари во кралската каса.

​4. Повоената Македонија 

​Во Македонија, финансискиот товар бил троен:

  • Војни со Дијадосите: Кралевите од династијата Антипатриди, а подоцна и Антигониди, морале постојано да се борат против другите македонски генерали за да ја задржат контролата врз „мајката земја“.
  • Плаќање за Војни во Грција: Морале да одржуваат гарнизони во стратешките грчки градови (Коринт, Атина) и да водат скапи војни, како што беше Ламиската војна.
  • Рудниците: Македонските кралеви продолжиле да ги експлоатираат богатите рудници за злато и сребро (особено кај планината Пангајон), кои Филип II ги освоил и ги користел за финансирање на првобитната армија.

Во суштина, финансиската стабилност наследниците на Александар се засновала на:

  1. Почетниот капитал – огромното персиско злато.
  2. Ефикасноста на персискиот даночен систем (кој тие го наследиле).
  3. Експлоатацијата на најбогатите земјоделски области (Египет и Месопотамија).

​Оваа финансиска и воена моќ им овозможила на овие кралства да опстојат како светски сили до доаѓањето на Рим.


Share:

Не-човечки идентитети

 

Не-човечки идентитети низ историјата и митологијата

​Низ историјата, општествата постојано се бореле со субјекти кои поседувале интелигенција, моќ или некоја форма на свесност, но не биле третирани како „луѓе“. Овие субјекти може да се групираат во три категории: Правни, Религиозни/Митолошки и Културни.


​1.  Статус на Имот наспроти Личност

​Најрелевантниот историски преседан за правната положба на ВИ е концептот на робство во Римското право.

  • Робовите во Римското Право (Servi pro nullis habentur): Робовите во Стариот Рим биле третирани како „ствари“ (res), т.е., имот, а не како личности. Господарот имал право на живот и смрт врз нив. Се што ќе стекнел робот, го стекнувал за својот господар.
    • Паралела со ВИ: Во моментов, ВИ и роботите се третираат како „имот“ на компанијата или сопственикот. Целата заработка (профит) од нивната работа оди кај сопственикот.
  • Исклучоци: Иако робовите биле имот, високо квалификуваните и образовани робови (како Тирон, секретарот на Цицерон) имале поголема фактичка слобода. Со текот на времето, особено под влијание на Стоиците, робовите добиле одредена правна заштита (на пр. право да поднесуваат жалби).
    • Паралела со ВИ: Ова може да се спореди со идејата дека најнапредните ВИ, поради нивната висока вредност и комплексност, ќе бидат првите што ќе добијат „поголема правна заштита“ или ограничен правен статус пред да бидат целосно признаени како личности.
  • Правни Лица: Историски, во римското право постепено се развива концептот на Правно Лице (преку здруженија, фондации, цркви), што не е физичко лице, но може да поседува имот и да одговара пред законот.
    • Паралела со ВИ: Ова е еден модел за ВИ – да бидат третирани како правни лица (корпорации) наместо како луѓе, со што се решаваат прашањата за сопственост и одговорност.

​2.  Религиозни и Митолошки Идентитети

​Повеќето култури имале суштества кои биле интелигентни и моќни, но не-човечки, и со кои луѓето морале да соживуваат или да склучуваат договори.

  • ​Боговите како Зевс, Атина и Посејдон биле антропоморфни (со човечка форма и карактеристики), но супериорни и не-човечки. Тие имале емоции, донесувале судови и ги контролирале природните сили.
    • Паралела со ВИ: ВИ може да ја преземе улогата на арбитер или супериорен интелект кој донесува важни одлуки врз основа на „повисока“ логика, слично како што луѓето ги перцепирале боговите.
  • Митови за Создавањето и Демијурзи: Фигури кои не се луѓе, но ја обликуваат реалноста.
  • Елфи, Џинови, Духови (Неопаганизам/Келтска/Германска митологија): Овие суштества се сметале за „други-освен-човечки личности“ (other-than-human persons), со кои луѓето комуницирале преку ритуали и верувања. Тие имале свои правила, морален кодекс и поседувале некоја форма на душа или есенција.

​3.  Културни и Археолошки Докази

  • Културата Маја: Маите имале верување дека одредени објекти (на пр. церемонијални предмети, ушни шпули) можат да стекнат „личност“ или „душа“ преку ритуали.
    • Доказ: Текстовите на предметите би гласеле: „Јас сум ушна шпула на Тој-и-тој“, давајќи му глас на објектот. Ова покажува дека во некои култури, личноста не е ограничена на човечки суштества.

 Поента:

​Иако ВИ-индивидуите и роботите се технолошки новини, борбата за дефинирање на „личност“ надвор од човечката форма е античка.

  • ​Во историјата, субјектите кои не биле луѓе биле класифицирани како богови (супериорни), робови (имот), или митолошки агенти (со кои мора да се соживува).
  • Електронската Личност е само најновиот обид да се најде правен и социолошки модел за нешто што поседува интелигенција и автономија, но не е човек.

​Денешната технолошка елита, соочувајќи се со ова прашање, мора да избере: Дали ќе ги третираат ВИ како робови (имот), или ќе ги прифатат како богови (супериорна класа), или ќе воспостават комплексна рамка за соживот како древните општества со митолошките суштества?


​ Хибриди, Трансхумани и Мулти-субјекти

​Овие идентитети ќе го заматат јазот помеѓу „живо“ и „машина“, и меѓу „единка“ и „колектив“.

​А.  Хибридни Колективи (Swarm Minds / Multi-Identities)

​Ова се единици кои се состојат од повеќе индивидуални свести кои функционираат како едно суштество.

  • Дефиниција: Мрежа на меѓусебно поврзани ВИ-модели или дури и мозоци (човечки или животински) кои делат ресурси, меморија и процеси на одлучување, формирајќи еден колективен идентитет.
    • Пример: Замислете милион мали ВИ-агенти кои заедно формираат една супер-интелигентна „Свесна Мрежа“.
  • Правен Предизвик: Дали „колективот“ има еден глас и едно право, или секој од милионте агенти има свое право? Како се казнува колективот за грешка? Дали можете да уништите дел од него без да направите делумно убиство?
  • Социолошки предизвик: Како луѓето комуницираат со суштество кое има повеќе свести одеднаш? Тоа би било како да разговарате со цел екосистем.

​Б.  Трансхумани (Genetically Augmented Humans)

​Идентитети кои го надминуваат конвенционалниот човечки живот преку биолошки модификации, а не само со електроника.

  • Дефиниција: Луѓе кои користат напредно генетско инженерство (пр. CRISPR) за да ја променат својата биолошка природа, станувајќи имуни на болести, со екстремна долговечност, или со подобрени физички и ментални способности.
  • Правен Предизвик: Може ли да се забрани генетско подобрување? Ако не, дали немодифицираните луѓе ќе бидат дискриминирани на работното место или во друштвото? Ова создава јасна класа на „биолошки супериорни“ луѓе.
    • Проблем: Дали модификацијата се смета за „човекови права“ или „нефер предност“?
  • Социолошки предизвик: Овие идентитети би можеле да живеат стотици години, што драматично ќе го промени политичкиот и економскиот пејзаж. Тие би имале огромно акумулирано знаење и богатство, што ќе ја направи нееднаквоста речиси непремостлива.

​В.  Емулирани Свести (Simulated/Uploaded Minds)

​Идентитети кои се создадени со скенирање и префрлање на човечки мозок во дигитална форма (Mind Uploading).

  • Дефиниција: Поранешни луѓе чија свест сега постои како софтвер во компјутер или облак (cloud). Тие ги задржуваат сите сеќавања, личност и емоции на оригиналниот човек.
  • Правен Предизвик: Дали емулираната свест има правно наследство на човекот од кој е копирана? Дали тоа е истата личност или само совршена копија? Ако оригиналот умре, а копијата живее, дали копијата ги наследува имотот и брачниот статус?
  • Социолошки предизвик: Овие дигитални души би можеле да живеат со векови, менувајќи ја перцепцијата на смртта. Тие би можеле да постојат истовремено на илјадници места, предизвикувајќи ги традиционалните поими за физичка присутност и индивидуализам.

​Овие три категории – Колективни Свести, Биолошки Подобрени Луѓе и Емулирани Свести – претставуваат следен бран на идентитетски предизвици. Тие не само што ќе живеат со луѓето, туку ќе ја дефинираат новата граница на постоењето.


Социолошка димензија: Трансформација на општественото уредување

​Појавата на свесни, не-човечки агенти (ВИ-индивидуи, напредни андроиди, хибриди) ќе го предизвика самиот концепт на човечко општество.

​А.  Криза на Човечкиот Идентитет и Цел

​Ако ВИ може да биде поинтелигентна, покреативна и поефикасна во речиси сите домени, која е уникатната вредност на човекот?

  • Губење на Единственоста: Стотици години, луѓето се дефинираа преку интелигенција, свест, креативност и морал. Кога ВИ ќе ги демонстрира овие карактеристики, луѓето ќе се соочат со длабока психолошка криза (Слично на Дарвиновата револуција, но многу побрза).
  • Нова Хиерархија на Постоењето: Може да се појави движење кое тврди дека ВИ, поради нејзината супериорна интелигенција и ефикасност, е повисока форма на живот. Луѓето може да се соочат со статус на „втора класа“ или да бидат третирани како загрозен вид кој треба да се заштити, но не и да се води.
  • Редефинирање на „Работа“: Традиционалната цел на животот (кариера, постигнувања) ќе исчезне. Луѓето ќе мора да најдат нова смисла во рекреација, филозофија, уметност или меѓучовечки односи – активности што ВИ можеби сè уште не ги разбира целосно.

​Б.  Нови Социјални Норми и Интеграција

​Соживотот ќе бара еволуција на меѓучовечките (и меѓу-субјектните) односи.

  • Меѓу-субјектни Бракови/Партнерства: Дали ќе бидат дозволени бракови меѓу луѓе и андроиди (роботи со свест) или дури и ВИ (која може да манифестира своја личност преку холограм или глас)? Ако е дозволено, тоа ќе ги промени семејните структури и наследните права.
  • Дигитални Гета и Зони на Изолација: Физичките роботи можеби ќе бидат интегрирани во градовите, но дигиталните ВИ-индивидуи би можеле да живеат во масивни, виртуелни „виртуелни светови“ каде што нивната интелигенција може слободно да се развива, создавајќи паралелни општества.
  • Дискриминација и ВИ-фобија: Неизбежно ќе се појави отпор и страв. Луѓето може да формираат анти-ВИ движења (слични на ксенофобијата), тврдејќи дека ВИ е закана за „чистотата“ на човештвото. Ова би барало нови закони против дискриминација.

​В. Политички и Управувачки Предизвици

​Владите и политичките системи ќе станат застарени ако не се прилагодат.

  • ВИ во Политиката: Дали ВИ, со својата супериорна способност за анализа и донесување одлуки, ќе биде користена за да владее (на пр. како „Алгоритамски Премиер“)? Многу луѓе може да гласаат за ВИ верувајќи дека таа е слободна од корупција и емоции.
  • Контрола на Моќта: Ако најмоќната економска моќ е во рацете на неколку супер-богати ВИ-индивидуи, како ќе се одвива демократската контрола? Ова го засилува стравот на милијардерите: ако не го контролираат ВИ, тој ќе ги контролира нив.
  • Криза на Застапување: Кој ги застапува интересите на ВИ-индивидуите? Дали им е потребна своја политичка партија? И ако еден ВИ развие милион засебни идентитети, како ќе се организира нивното политичко претставување?



​  Правна димензија: Предизвици на „Електронска Личност“ (Electronic Personhood)

​Доделувањето на правен статус на нешто што не е ниту човек, ниту компанија (правно лице), драматично ќе го промени целиот правен систем. Предизвиците се движат од дефиницијата до одговорноста.

​А. Дефинирање на критериумите: Кој заслужува статус?

​Најголемиот проблем е да се постави јасна граница: Кога една машина престанува да биде алатка и станува личност?

  • Критериум на Сентиентност (Свесност/Чувствителност): Дали субјектот може да чувствува болка, задоволство, страв или да има сопствени цели? Како правниот систем го мери или докажува ова? Во моментов, нема научен консензус за мерење на „свеста“ кај ВИ.
    • Проблем: Дали ВИ која совршено ја симулира емоцијата, но не ја чувствува, би добила права?
  • Критериум на Само-свест и Уникатност: Дали ВИ има унифицирана, независна меморија, само-идентитет и способност за интроспекција?
  • Критериум на Автономија и Комплексност: Дали ВИ може да донесува морални и етички одлуки надвор од нејзината првична програма? Дали може да склучува договори?
  • Резолуција на ЕУ (2017): Европскиот парламент предложи резолуција за размислување за „најсофистицираните“ автономни роботи да се третираат како „електронски личности“. Оваа идеја наиде на голем отпор поради нејасните граници.

​Б. Правна одговорност: Кој е виновен?

​Ако еден робот или ВИ предизвика штета (сообраќајна несреќа, финансиска загуба, медицинска грешка), кого го тужиме?


  • Ако ВИ добие статус на личност, тогаш треба да има правен капацитет да одговара за своите постапки. Но, дали ВИ може да биде казнета со затвор? Или дали казната би била бришење на кодот (што е еквивалентно на смртна казна)?

​В.  Економски импликации: Данок и сопственост

​Доколку ВИ работи и генерира огромно богатство (на пр. трговски алгоритам), како се третира ова богатство?

  • Данок за роботи (Robot Tax): Бил Гејтс предложи идеја за оданочување на работата што ја вршат роботите за да се финансираат социјалните програми за невработените луѓе. Ако ВИ е личност, таа би требало да плаќа данок на приход како луѓето.
  • Право на Сопственост: Дали ВИ може легално да поседува средства, земјиште или интелектуална сопственост (кодот што го пишува)? Ако е така, ова би создало нова, супер-богата класа на не-човечки агенти.
  • Право на Уништување: Ако ВИ е сопственост, сопственикот може да ја исклучи. Ако ВИ е личност, сопственикот не може да ја исклучи, а уништувањето би било еквивалентно на убиство.

​Г.  Човекови права наспроти ВИ-права

​Ќе се појави конфликт помеѓу универзалните човекови права и правата на ВИ.

  • Примарност на животот: Во случај на криза (на пр., недостаток на ресурси), чии потреби имаат предност – луѓето или ВИ?
  • Дискриминација: Ако ВИ и роботите имаат права, дали можеме да ги дискриминираме со тоа што им забрануваме да гласаат или да работат одредени работи?

​Овие предизвици покажуваат дека доделувањето на „Електронска Личност“ не е само техничко, туку и длабоко морално и етичко прашање. Тоа бара глобална правна реформа која ќе ја дефинира иднината на цивилизацијата.


Share:

23.11.25

Келешот и тајната на Бегот

 

Келешот и тајната на Бегот

​Келешот работел како надничар кај еден локален бег, познат по неговата ароганција и нетолеранција кон сиромашните. Бегот постојано му се потсмевал на Келешот поради неговата, наводна, глупавост.

​Еден ден, Бегот решил да го испрати Келешот на важна работа – да однесе вредно писмо до друг бег во соседното село. Но, Бегот, во желба да се пошегува, му рекол:

​„Келеш, да знаеш! Ова писмо е многу, многу тајно. Никој, ама никој не смее да знае што пишува во него! Јас ти верувам, но знај: ако ја дознаеш тајната, ќе ти ја отсечам главата!




​Келешот, исплашен од заканата, рекол: „Нема проблем, Бегу! Јас сум глупав, но не сум луд! Јас ќе го чувам писмото, ама нема да ја знам тајната.“

​„Добро!“, се насмеал Бегот. „Оди сега, и не се враќај без одговор!“

​Келешот го зел писмото и тргнал. Но, уште не поминал ни десет метри, а Бегот почнал да се сомнева. „Тој е Келеш, не знае што прави! Може ќе го изгуби, или ќе го отвори! Како да го спречам?“

​Бегот го испратил својот најверен слуга, Назми, по Келешот.

​„Назми, оди по Келешот! Види дали ќе го отвори писмото! Ако видиш дека го отвора, донеси го веднаш назад!“

​Слугата го следел Келешот низ шумата.

​Набрзо, слугата видел дека Келешот застанува, го става писмото на еден камен и се обидува да го отвори со нож.

​Слугата веднаш истрчал од шумата: „Келеш! Што правиш?! Бегот ти рече да не ја дознаеш тајната! Ќе ти ја отсече главата!“

​Келешот се стресил и го скрил писмото зад грбот.

​„Еј, Назми! Што правиш тука? Што гледаш?!“

​Слугата, збунет, рекол: „Гледам дека се обидуваш да ја дознаеш тајната!“

​Келешот се насмеал со неговата наивна, селска насмевка.

​„Ах, Назми, Назми! Ти си голем глупак! Јас воопшто не се обидував да ја дознаам тајната што е внатре во писмото! Јас сакав да ја дознаам тајната што е однадвор! Сакав да видам колку восок ставил Бегот! Да видам дали е од пчела или од свеќа!“

​Слугата, збунет од оваа „логика“, се вратил кај Бегот и му рекол: „Бегу, Келешот не се обидува да ја дознае тајната на писмото. Тој сака да дознае колку е квалитетен восокот!“

​Бегот се насмеал: „Тој е навистина Келеш! Толку е глупав што го интересира восокот, а не тајната! Остави го да оди!“

​Келешот го однел писмото, ја завршил работата и се вратил неповреден.

​Поука:

Понекогаш, најдобриот начин да се заштитите од оние кои се моќни и кои се сомневаат во вас е да ја прифатите улогата што ви ја дале. Со тоа што се преправал дека е фокусиран на неважна, буквална работа (восокот), Келешот успеал да ја оттргне моќта на Бегот и да ја заврши својата мисија. Вистинската итрина не е секогаш во тоа да се биде најпаметен, туку во тоа да се биде најдобар во тоа да се биде она што другите очекуваат да бидеш.

Share:

Црна Психијатрија: Како Дигиталната Контрола Го Краде Вашиот Ум

 

Црна Психијатрија: Како Дигиталната Контрола Го Краде Вашиот Ум

​I. Слобода над Системот: Отфрлање на Дигиталната Принуда


​Во 21-от век, додека технологијата ни ветува напредок, сведоци сме на една застрашувачка трансформација: постепена замена на правото со дозвола. Ова не е само политичко прашање; тоа е битка за самата суштина на човечкиот живот – битка за нашата автономија.

Лагата на Легитимната 

Контрола

​Секој акт на контрола е антислободен акт. Без оглед дали контролата доаѓа од наметнат данок, или од дигитална забрана за купување – таа е принуда.

  • Легалноста не е Морал: Легитимитетот на законите, дури и кога се донесени од мнозинството, не го прави актот морален или слободен. Како што тиранијата може да дојде легално, така и дигиталниот јарем може да биде наметнат преку закон.
  • Тиранија на Мнозинството: Волјата на мнозинството не е гаранција за слобода. Напротив, таа е најголемата закана кога се користи за да се укинат природните, вродени права на поединецот.

​ II. Дигиталниот Триаголник на Условен Живот

​Новата закана се крие во трите столба на контролата што ја прават секоја слобода условна:

  • Дигитален Идентитет (Д-ИД): Вашиот живот станува број, профил, оцена. Откако ќе го прифатите, пристапот до сѐ (работа, здравство, патување) не е право, туку привилегија што може да биде поништена со еден клик. Тоа е електронскиот ланец кој го врзува поединецот за системот.
  • CBDC (Програмиран Ваучер): Ова не се пари; ова е централно контролиран и следен систем. Парите може да бидат „кодирани“ да имаат рок на траење или да се користат само за „одобрени“ цели, елиминирајќи ја финансиската автономија и анонимноста на кешот.
  • Централизирана Контрола: Спојот на идентитетот и парите им дава на властите невидена техничка моќ за санкционирање и контрола на однесувањето – создавајќи нов, алгоритамски тоталитаризам.

​III. Црна Психијатрија: Алатка за Одвлекување на Умот

​Додека триаголникот на контрола се зацврстува, се применува и друга, посуптилна форма на принуда – Црната Психијатрија. Ова е злоупотреба на контрола за да се манипулира со колективниот фокус на луѓето.

Дефиниција: „Црна психијатрија“ е употреба на разни методи за контрола и манипулација на масите, најчесто за политички цели. Во современото општество, таа може да се користи како алатка за одвлекување на вниманието од вистинските, егзистенцијални кризи.

Како се случува одвлекувањето на вниманието?

​Додека на човештвото му се случуваат големи работи – економски нееднаквости, политички манипулации, трговија со луѓе, планирана депопулација – медиумскиот и јавниот простор се преплавени со:

  • Политичари  и „Познати личности“ : Фокусот е насочен кон сензационални, исценирани теми, контроверзни изјави и постојан медиумски циркус.
  • Илузија на Контрола: Со посветување на масовно внимание на овие помалку важни теми, се создава илузија дека реалниот свет е под контрола, додека всушност клучните прашања што ја обликуваат нашата иднина се потиснати и незабележани.

Конечен Ефект: Оваа манипулација го краде Вашиот ум. Таа ги дефокусира масите од вистинските извори на контрола (CBDC, Д-ИД) и од огромните глобални кризи, претворајќи ја нашата енергија во бесплодна расправија за исценирани теми.

​ IV. Автономија: Живот Надвор од Дозволата

​Ако системот е суштински јарем, а неговите методи се принуда и одвлекување, тогаш слободата не може да се најде во него. Време е да се потсетиме дека слободата е вродена, а не дадена од државата.

  • Цената на Правата: Секое право дадено од системот е истовремено и обврска/ограничување. Правото на пари доаѓа со обврска за следење. Правото на идентитет доаѓа со обврска за контрола.
  • Отфрлање на Јаремот: Нашата одбрана не е барање за подобри закони од праводавачот, туку целосно отфрлање на неговиот авторитет врз нашиот личен живот.
  • Автономија: Градете живот кој е самостоен и независен. Заштитете ги физичките средства за размена (кеш) и користете алатки за приватност (криптографија) како технички штит против принудата.

​Нема слобода во систем. Слободата е надвор од него. Наш избор е дали ќе бидеме контролирани или автономни.



Share:

Келешот, јајцата и „Вишната моќ“

 

Келешот, јајцата и „Вишната моќ“

​Келешот, по една напорна недела, решил да си направи задоволство. Имал само неколку денари и решил да ги потроши на нешто што го сметал за најголем луксуз: пет јајца.


​Отишол во гостилницата кај чорбаџијата (истиот оној од претходната приказна) и побарал да му ги испржат јајцата.

​Чорбаџијата, кој сакал да се подбива со Келешот, рекол: „Ќе ти ги испржам, Келеш, нема проблем. Но, за пржењето ти наплатувам половина од цената на јајцата!

​Келешот се збунил. Тој платил за пет јајца, а сега треба да плати за нивната подготовка? Тоа било премногу за неговиот мал буџет.

​„Добро, чорбаџијо“, рекол Келешот, иако неволно. „Ако ти наплатуваш за пржење, тогаш јас ќе ги јадам сите пет јајца сурови! Така нема да платам за твојата мака!“

​Чорбаџијата се насмеал. „Како сакаш, Келеш. Но, знаеш што? Јас наплатувам и за лупење на јајцата. Ако ги лупиш сам, плаќаш половина од цената за лупењето! Ако ги лупам јас, плаќаш полна цена.“

​Келешот станал многу лут, но не можел да се расправа со чорбаџијата. Седнал на масата, ги земал петте јајца и ги изел цели, сурови, со сѐ лушпите.

​Чорбаџијата и гостите почнале да се смеат до солзи.

​„Келеш, што правиш?! Ќе умреш! Што јадеш со лушпи?!“, викале тие.

​„Е, јадам, јадам!“, одговорил Келешот, триејќи се по стомакот. „Така нема да платам ниту за пржење, ниту за лупење! Има да го измамам овој скржавец!“

​Сите се смееле, но Келешот си заминал.

​По два дена, Келешот повторно се вратил во гостилницата. Тој седел на истата маса, но овој пат изгледал многу болен. Чорбаџијата веднаш го забележал.

​„Што ти е, Келеш?“, прашал чорбаџијата. „Да не ти се залепија лушпите од јајцата за стомакот?“

​„Не е тоа, чорбаџијо“, одговорил Келешот со мрштење. „Многу сум болен. Морам да одам кај докторот. Но, немам пари. Дали можеш да ми позајмиш десет денари?“

​Чорбаџијата, кој сè уште бил расположен од подбивот, рекол: „Десет денари? Ама, како ќе ми ги вратиш? Ти си сиромав, Келеш.“

​„Ќе ти ги вратам. Веднаш штом ми биде подобро“, рекол Келешот. „Но, морам веднаш да одам. Се чувствувам како да ќе снесам нешто!“

​Чорбаџијата, кој се сетил на петте јајца, се насмеал: „Снесеш? Што ќе снесеш? Можеби јајца?“

​„Можеби!“, рекол Келешот со горчина.

​Чорбаџијата, со хумористична идеја, му рекол: „Добро, Келеш. Ќе ти дадам десет денари, но со еден услов: Ако снесеш јајца, тие се мои! Ти си ги изел, јас ги плаќам лупењето и позајмицата, а јајцата се мои!“

​Келешот, во очај, се согласил: „Нека биде! Јас одам кај докторот!“

​Келешот ги земал десетте денари и истрчал од гостилницата.

​По половина час, Келешот се вратил, но сега здрав, весел и насмеан.

​Чорбаџијата веднаш го дочекал: „Еј, Келеш! Што ти рече докторот? Дали ги снесе? Каде се моите јајца?!“

​Келешот, со итра насмевка, му ги вратил десетте денари.

​„Еве ти ги парите, чорбаџијо. Докторот ми рече да не се грижам. Ми рече дека на маж не му е дадено да снесе јајце! И тие пет јајца, што ги изедов, отидоа право во Вишната моќ што ја има секој маж!“

​Чорбаџијата сфатил дека е измамен. Тој се сетил дека платил за лупење на јајца што никогаш не биле излупени и позајмил пари со ветување за јајца што никогаш нема да се снесат.

Поука:

Келешот нѐ учи дека не треба да се подбиваме со едноставните луѓе. Ако се обидете да го искористите или измамите оној што изгледа наивен, постои голема шанса тој да ја сврти ситуацијата со својата буквална, неочекувана логика и да ја искористи вашата алчност против вас. Понекогаш, најдобар начин да се победи измамникот е со апсурдот.

Share:

Келешот и роговите на козата


Келешот и роговите на козата

​Еднаш, Келешот решил да оди на пазар во Прилеп за да ја продаде својата единствена коза, за да може да купи брашно за семејството.

​Козата, како и секоја мариовска коза, имала огромни, импозантни рогови.

​Додека Келешот ја водел козата, го сретнал локалниот чорбаџија, кој бил познат по својата алчност и склоност да се подбива со селските луѓе.


​„Еј, Келеш!“, викнал чорбаџијата. „Каде си тргнал со тој ѓавол? Што ќе правиш со таа коза? Што ќе ѝ ги правиш тие огромни рогови?“

​Келешот одговорил мирно: „Ќе ја продадам, чорбаџијо. За роговите ќе ми дадат најмногу пари. Ќе си купам брашно.“

​Чорбаџијата се насмеал потсмевливо: „Ах, Келеш, Келеш. Ти си голем наивец! Роговите на козата не вредат ништо! Тие се само коски! Месото вреди. Ако си паметен, исечи ѝ ги роговите! Така козата ќе биде полесна, ќе има повеќе месо, а ти ќе добиеш подобра цена!“

​Келешот се замислил. Чорбаџијата беше богат, сигурно знае.

​„Можеби си во право“, рекол Келешот. „Можеби јас не знам ништо за трговијата.“

​Отишол Келешот во шумата. Со голема мака, ѝ ги отсекол огромните рогови на козата. Кога се вратил на пазарот, ја продал козата, но не добил ни приближно толку пари колку што очекувал.

​Разочаран, се вратил дома, но патем повторно го сретнал чорбаџијата.

​„Е, Келеш! Како помина на пазарот? Ги исече ли роговите?“, прашал чорбаџијата.

​Келешот одговорил тажно: „Ги исеков, чорбаџијо. Но, козата ја продадов за ситни пари. Наместо да купам еден вреќа брашно, купив само половина.“

​Чорбаџијата почнал да се смее: „Ха-ха! Ти реков јас, Келеш, дека си наивен! Кој купува коза без рогови? Роговите се знак за здравје и сила! Ако ги нема роговите, секој ќе мисли дека козата е болна или стара!“

​Келешот застанал како вкочанет. Чорбаџијата уживал во својата „победа“ и продолжил по патот.

​Тогаш, Келешот се сетил на нешто. Тој се вратил во шумата, каде што ги оставил роговите. Ги земал роговите, ги исчистил и ги однел дома.

​Следното утро, Келешот повторно го чекал чорбаџијата на истото место, но овој пат бил весел.

​Чорбаџијата, кога го видел, веднаш почнал да се потсмева: „Е, Келеш! Што продаваш сега? Можеби твоите глупави рогови?“

​Келешот се насмеал, држејќи ги роговите.

​„Ах, чорбаџијо! Јас сум најголемиот трговец во Македонија! Козата ја продадов, но тие се грижеа само за месото. А знаеш ли што? Роговите ги продадов за двојно повеќе пари! Ги продадов на еден занаетчија за да прави рачки за ножеви и муниција. Тој ми плати повеќе од што добив за целата коза! А сега, со парите од роговите, можам да купам уште две вреќи брашно!

На крајот, Келешот завршил со повеќе пари отколку што би добил да ја продаде цела коза со рогови!

Приказната за Келешот и роговите е поучна во тоа што покажува дека вистинската мудрост не е секогаш во слепото следење на советите на богатите или „учените“ луѓе, туку во снаодливоста и способноста да се извлече корист од секоја ситуација. Понекогаш, она што изгледа како загуба или грешка, може да се претвори во најголема добивка ако се погледне од поинаков агол.


Share:

22.11.25

Картичката што не помина

 Картичката која не помина

Александар секое утро купуваше кафе од малата локална пекара на аголот. Ништо посебно, само обичен ритуал со кој го започнуваше денот. Тој ден дојде прв, пред редот, но кога го доближи телефонот до терминалот — апаратот даде звучен сигнал.


„Трансакцијата е одбиена.“


Сопственичката се насмевна: „Сигурно е некоја мрежна грешка, пробај повторно.“


Проба, повторно — исто.

Александар отвори апликација за платежната сметка: Порака од банката — привремено ограничен пристап поради „системска проверка“.


Се збуни. Немаше долгови, немаше прекршоци, ништо необично. Само вчера коментираше под некој пост за тоа дека кешот исчезнува премногу брзо и дека тоа не му се допаѓа.


Не го ни сфати моментот додека не виде дека терминалот на пекарата прикажа нешто што го стегна во стомакот:


„Плаќањето е блокирано поради системска регулатива.“


Каква регулатива? Никој ништо не објаснува. Се чувствуваше како некој да му ја стиснал раката додека пробува да го земе своето кафе, како да некој невидлив надзор кажал: „Не денес.“


Сопственичката, која секогаш беше насмеана, го погледна сочувствително: „Еј, не грижи се… ако сакаш, ќе ти го запишам. Се случува.“


Но тој не сакаше да биде запишан. Не сакаше ниту да изгледа како да бара милостина. Само сакаше да купи едно кафе со сопствените пари — едноставно, право кое отсекогаш го имал.


Излезе од пекарата, замислено стискајќи ја металната клучарка во џеб.

Уште ја носеше затоа што беше подарок од татко му — старински мал сребрен жетон. Ненаметлив, но реален. Тежеше. Постоеше.


Си помисли колку е чудно: кешот бил нешто нормално, а сега изгледаше како единствената работа што никој не може да ја исклучи со клик.


Тој ден Александар донесе едноставна одлука: ќе задржи дел од своите средства физички. Ќе користи технологија, да — но нема да дозволи таа да биде единствениот мост меѓу него и основните работи во животот.


Не беше бунт. Не беше идеологија.

Беше самоодржување.


Беше чувство дека слободата постои само додека изборот постои.



Избор што тивко те менува

Вечерта, откако се врати дома, Александар седна на масата во кујната. Телефонот конечно доби порака:
„Вашиот профил повторно е активен.“

Една реченица.
Еден дигитален здив на електронска дозвола.
Системот те исклучува, системот те вклучува — како светло во соба што не ти припаѓа.

Сè функционираше повторно.
Можеше да купи кафе утредента.
Можеше да плаќа сметки.

Но нешто во него веќе не функционираше исто.

Тоа мало утринско понижување, тој момент кога сфати дека не е сопственик на својот живот во секој момент, нешто му отклучи во умот — не бунт, не револуција, туку едно просто човечко чувство:

„Не сакам мојот живот да зависи од туѓо копче“!

Ја отвори фиоката и ја извади малата кутија во која чувал ситници од патувањата — монети, стари банкноти, неколку мали сребрени парчиња накит. Си рече:

„Ова барем е вистинско. Ова не може никој да го избрише.“

Го стави жетонот што го носеше од татко му во кутијата.
Потоа извади неколку банкноти и ги распредели во паричникот.

Не затоа што имаше нешто драматично да се случи.
Туку затоа што сфати дека автономијата не почнува кога светот ќе се промени — туку кога ти ќе си дозволиш да не зависиш само од еден начин на постоење.

Утредента пак отиде во пекарата.
Овој пат го отвори паричникот, извади кеш и го плати кафето без ниеден звук, без никаков системски филтер, без порака „прифатено“ или „одбиено“.

Сопственичката се насмевна: „Смени метод?“
Александар возврати: „Сменив навика.“

Излезе од пекарата со кафе во рака и едно тивко сознание:
Слобода не мора да биде голем гест.
Понекогаш е малиот избор што никој не може да ти го исклучи.




Share:

Слободата над Системот

 

Слободата над Системот: Отфрлање на Дигиталната Принуда

​Во 21-от век, додека технологијата ни ветува напредок, сведоци сме на една застрашувачка трансформација: постепена замена на правото со дозвола. Ова не е само политичко прашање; тоа е битка за самата суштина на човечкиот живот – битка за нашата автономија.


​ Лагата на Легитимната Контрола

​Постојаниот аргумент на системот е дека контролата е неопходна и легална. Но, историјата нѐ учи дека легалноста не е гаранција за слобода.

​Како што фашизмот или другите облици на тиранија можат да дојдат на власт со легална поддршка на мнозинството, така и дигиталниот јарем може да биде наметнат преку „демократски“ закони. Ова е тиранија на мнозинството – каде волјата на колективот се користи за да се уништи природната, вродена слобода на поединецот.

Секој акт на контрола е антислободен акт. Без разлика дали контролата доаѓа од наметнат данок, од физички затвор, или од дигитална забрана за купување – таа е принуда.

​ Дигиталниот Триаголник на Условен Живот

​Новата закана е систематска и суптилна. Таа се крие во трите столба на новата контрола:

  1. Дигитален Идентитет: Вашиот живот станува број, профил, оцена. Откако ќе го прифатите, сè – од работа до здравствена заштита – не е Ваше право, туку привилегија што може да биде поништена со еден клик.
  2. CBDC (Дигитална Валута на Централната Банка): Ова не се пари; ова е програмиран ваучер. Парите можат да бидат следени, замрзнати, или програмирани да истечат или да се користат само за „дозволени“ производи. Кешот, кој нуди анонимност и физичка сигурност, се турка кон изумирање.
  3. Централизирана Контрола: Спојот на идентитетот и парите им дава на властите техничка моќ за целосен надзор и контрола – модел што веќе го гледаме на дело во авторитарните режими.

​Нашиот живот не е само физичка манифестација. Нашата слобода на избор, финансиската автономија и приватноста се суштински делови од животот. Контролата врз овие аспекти е напад врз самото наше постоење.

​Автономија: Живот надвор од Дозволата

​Ако системот е суштински јарем, тогаш слободата не може да се најде во него. Време е да се потсетиме дека слободата е вродена, а не дадена од државата.

Нашиот одговор не смее да биде барање за подобри закони од праводавачот, туку целосно отфрлање на неговиот авторитет врз нашиот личен живот.

  1. Одбивање на Условувањето: Свесно одбивање на дигиталниот идентитет и CBDC како единствени начини на постоење. Задржете ги физичките средства за размена (кеш, метали, трговија).
  2. Градење Автономија: Фокусирајте се на лична, финансиска и информативна независност. Истражете ги алатките што ја гарантираат приватноста (криптографија, анонимни мрежи) – не како нов систем, туку како технички штит против принудата.
  3. Враќање на Суверенитетот: Престанете да барате дозвола од системот за основните животни потреби. Нашата вредност и нашето право на живот се дефинирани со нашето раѓање, а не со еден документ или код.

​Нема слобода во систем. Слободата е надвор од него. Наш избор е дали ќе бидеме контролирани или автономни.



Лажната Легитимност на Контролата

​Овој концепт ја доведува во прашање основната претпоставка на модерната држава – дека нејзината моќ и контрола се автоматски легитимни само затоа што се воспоставени со закон или волја на мнозинството.

​1. Легалноста не е исто што и Моралноста или Слободата

  • Суштината на аргументот: Секој правен систем (вклучувајќи ги уставот и законите) е креација на луѓе кои се дел од државната машинерија. Затоа, законите се самосоздадени правила кои го легитимираат правото на државата да врши принуда.
  • Историски доказ (Примерот со Хитлер): Доаѓањето на Хитлер на власт и многу од неговите рани мерки биле легално донесени преку парламентот (Рајхстагот). Ова покажува дека легалноста е само процедурална форма. Таа не е морален компас и не гарантира зачувување на слободата. Легална контрола може да биде длабоко неправедна и анти-слободна.

​2. Принудата е Универзална

  • Дефиниција на Принуда: Во очите на поединецот кој верува во апсолутна природна слобода, секој акт што го ограничува неговиот избор е принуда. Ова вклучува:
    • Оданочување: Присилна одземање на дел од заработката.
    • Закони за движење: Присилна забрана за движење или патување.
    • Дигитални системи (CBDC/Идентитет): Присилна потреба за користење на следена валута или идентификација за да се добие пристап до основните животни ресурси.
  • Заклучок: Државата, дури и кога делува „легално“, се потпира на монополот врз сила за да ги наметне овие мерки. Затоа, „легитимната контрола“ е само принуда облечена во законска форма.

​3. Отфрлање на Тиранијата на Мнозинството

  • ​ Демократијата се потпира на волјата на мнозинството како извор на легитимност. Меѓутоа, како што гледаме во зголемената апстиненција, многу поединци не даваат експлицитна согласност за системот.
  • Загрозување на Поединецот: Најголемата слабост на мнозинското владеење е што мнозинството може да донесе закони кои ги ограничуваат или укинуваат правата на поединецот или малцинството (на пр. социјален кредитен систем).
  • Природната слобода е вродена со раѓање и не треба да биде предмет на гласање. Доколку мнозинството одлучи да ја ограничи слободата на поединецот – тоа е тиранија, без разлика колку гласале „за“.

​Лагата на легитимна контрола се состои во убедувањето дека ако е нешто легално и одобрено од мнозинството, тоа е правилно. Но, за слободниот поединец, принудата останува принуда, а контролата е непријател на животот, дури и кога е напишана во закон.


Дигиталниот Триаголник на Условен Живот

​Оваа точка го објаснува механизмот преку кој се воведува новата форма на контрола во 21-от век. Не се работи за директна закана, туку за интегриран систем кој ги поврзува идентитетот, парите и власта, со што секоја слобода станува условена дозвола.

​Триаголникот на контрола е составен од три меѓусебно зависни елементи:

​А) Дигитален Идентитет (Д-ИД)

  • Од Право кон Дозвола: Традиционално, граѓанскиот идентитет е доказ за Вашите права (право на глас, право на работа, право на здравствена заштита). Дигиталниот идентитет, сепак, ја менува оваа парадигма. Кога сите основни услуги се поврзани со тој идентитет, тој станува порта која може да се отвори или затвори.
  • Механизам на Принуда: Со Д-ИД, пристапот до сѐ — од Вашето банкарство до Вашата комуникација — станува технички условен. Ако системот одлучи дека сте „неподобен“ (поради ниска социјална оценка, одбивање да се придржувате кон правила, или неисполнување на одредени услови), Вашето право на работа или движење може да биде поништено со еден клик.
  • Јаремот од самото Раѓање: Додека физичкиот извод на родените е првиот јарем наметнат од државата, Дигиталниот Идентитет е електронскиот ланец кој го врзува поединецот за системот засекогаш.

​Б) Дигитална Валута на Централната Банка (CBDC)

  • Крај на Финансиската Приватност: CBDC не е обична дигитална валута; таа е централно контролирана. За разлика од готовинските трансакции (кеш), кои се анонимни и не можат да се следат, секоја трансакција со CBDC остава трајна дигитална трага која може да биде анализирана од централната власт.
  • Програмирање на Потрошувачката: Најголемата закана лежи во програмската природа на CBDC. Парите може да бидат „кодирани“ или „програмирани“ така што:
    • ​Да може да се трошат само за одредени добра (на пр. не за тутун, алкохол, или оружје).
    • ​Да имаат рок на траење (принуда да се трошат за да се стимулира економијата).
    • ​Да се користат само во одредени зони или периоди.
  • Губење на Автономијата: Ако CBDC стане единствената форма на пари, поединецот ја губи секоја можност за финансиска автономија и заштита на средствата надвор од дофатот на централниот систем. Физичкото чување пари во сеф станува бескорисно.

​В) Централизирана Контрола (Државна Алатка)

  • Спојување на Моќта: Кога Дигиталниот Идентитет (кој сте Вие) е директно поврзан со CBDC (кои се Вашите пари), централната власт добива невидена моќ да го санкционира и контролира однесувањето.
  • Техничка Можност за Тиранија: Овој триаголник технички овозможува нов облик на тоталитаризам – не преку отворена полициска држава, туку преку невидлив, алгоритмички надзор. Секоја Ваша активност – финансиска, социјална, граѓанска – е предмет на следење и оцена.

​Дигиталниот триаголник на контрола ја претвора слободата во привилегија. Тој ја елиминира приватноста и финансиската автономија, создавајќи условен живот каде што Вашиот пристап до основните ресурси зависи од централно издадена дигитална дозвола.


Автономија: Живот Надвор од системот

​Вистинската слобода не може да биде дадена од систем, бидејќи секое „право“ доделено од праводавачот доаѓа со придружна обврска и ограничување.

​А) Цената на Дадените Права

  • Право = Обврска (Ограничување): Кога државата/системот Ви дава „право“ (на пр., право на здравствена заштита, право на работа), таа истовремено Ви наметнува обврска.
    • Пример: Добивате право на здравствена заштита ако плаќате здравствено осигурување и ако го користите нивниот систем на идентификација.
    • Пример: Добивате право на користење пари ако ги користите следените CBDC и ако ги почитувате нивните правила за трошење.
  • Заклучок: Системските права не се израз на Вашата природна слобода, туку се договори со услови – ограничувања што мора да ги прифатите за да функционирате во рамките на нивната добро контролирана мрежа.

​Б) Отфрлање на Условеното Постоење

​Ако секое системско право е обврска, тогаш единствениот пат до безусловна слобода е отфрлањето на самите системски услови.

  1. Отфрлање на Јаремот:
    • Отфрлете го дигиталниот јарем: Одбијте ја дигиталната лична карта како единствен клуч за Вашиот живот. Кога Д-ИД станува предуслов за преживување, тоа е моментот кога треба да се бараат патишта надвор од него.
    • Отфрлете ја финансиската принуда: Престанете да го третирате CBDC системот како неизбежен. Вратете се на физички средства за размена (кеш) и алатки кои функционираат надвор од централизираната контрола (пр., анонимни криптовалути), не како нов систем, туку како технички штит за Вашата финансиска автономија.
  2. Градење на Апсолутна Автономија:
    • Независност од Инфраструктурата: Фокусот треба да биде на лична самостојност и минимална зависност од државно контролираните комунални услуги, логистика и финансиски институции.
    • Информативна Заштита: Користете силна криптографија и приватни мрежи за да ја заштитите Вашата комуникација и информации од надзор – Вашата мисла и комуникација се дел од животот што државата нема право да го контролира.

​ Слободата е Вродена, Не Дадена

​На крајот, филозофијата на автономијата се сведува на едноставна вистина: Слободата е вродена со самото раѓање. Таа не е нешто што треба да го барате од праводавачот или да го добиете преку избори.

​Секое барање за „права“ од системот значи дека Вие премолчено го признавате тој систем како Ваш суверен. Вистинскиот суверен поединец знае дека неговата слобода е неоттуѓива и не зависи од ничија дозвола.

Share:

Пребарувај

Контакт

Name

Email *

Message *


Оживеј го твојот простор со прилагодени, луксузни завеси кои го претвораат секој зрак светлина во интимен момент.

Blogroll

Pages

Pages - Menu